收入结构骤变下隐藏的是较高溢价收购资产的故事，而多次高溢价对外收购更是使得公司的盈利与募投资金消耗一空。

　　2020年，奥飞数据（300738.SZ）实现营业收入8.41亿元，同比下降4.79%；实现归属于上市公司股东的净利润为1.57亿元,同比增长50.88%。2021年一季度，上市公司实现营业收入2.81亿元，同比增长58.48%；实现归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润4466万元，相比上年同期增长103.44%。

　　众所周知，分析一家上市公司的财报，不能仅仅局限于利润本身，更应关注的，是其数字背后的事件与逻辑关系。

　　据2020年年报，奥飞数据的利润水平虽然快速增长，但从收入结构的角度，却不难发现“异常”之处，即公司该年度系统集成项目收入竟然为零，要知道2019年该产品收入高达3.27亿元，占当期营业收入的比重为37.09%，按照正常逻辑，如此“重要”的业务不应有如此剧烈的变动，这显然值得去分析其背后的原因。

　　除此之外，2020年，奥飞数据的两笔对外收购也同样值得关注，两家收购标的核心资产均为土地，但上市公司给出的收购价格却明显高于当下市场相近地段土地成交价格，出手如此阔绰着实令人匪夷所思。

　　较高溢价买客户

　　据2020年年报，奥飞数据IDC服务产品当年收入为7.51亿元，同比增长68.07%；其他互联网综合服务收入为8986万元，同比下降17.39%；系统集成项目收入则为零，同比下降100%。

　　同期，上市公司IDC服务业务毛利率为27.76%，比上年减少3.13个百分点，而2019年其系统集成项目毛利率仅为10.26%。

　　综合上述数据不难看出，造成上市公司降收增利的主要原因在于高毛利率的IDC服务产品收入大幅增长，以及低毛利率业务系统集成项目收入的“骤然消失”。

　　对于系统集成项目收入的“异常”变动，奥飞数据将其归结为公司承接的系统集成项目均未完工交付，未结转收入，所以相比2019年明显减少；而且，对于2021年第一季度收入的持续增长，奥飞数据也同样将增长的主要动力归为IDC业务的爆发。这也就是说，从2020年年初至今，公司所承接的系统集成项目均未完工，作为系统集成项目，超过一年的工期未免过长了些。

　　奥飞数据有没有可能承接了巨额的项目从而导致工期过长呢？按照正常的商业模式，在系统集成项目交付前，公司账面理应存在一定规模的存货，而奥飞数据前期的业务数据也恰好证明这一点。2018年年末，公司账面存货金额为1.19亿元，该笔存货恰好可以为系统集成业务在次年的爆发做支撑。

　　令人迷惑的是，2020年年末，奥飞数据账面存货仅有65万元，很明显，公司系统集成项目收入的骤然减少并不像其所说的那么简单。

　　对此，奥飞数据相关负责人对《证券市场周刊》记者表示，公司承接的系统集成业务于2020年尚未达到确认收入标准，存货与上述系统集成业务并无关联影响。

　　秉承寻根究底的原则，《证券市场周刊》记者对奥飞数据系统集成项目收入前后的变化进行了仔细的梳理，发现几笔有意思的交易。

　　2018年10月29日，刚刚上市不足一年，奥飞数据的全资子公司广东奥维信息科技有限公司与北京德昇科技有限公司（下称“北京德昇”）、肖贵阳签订设备采购与集成合同，合同总金额分别为1.9亿元及1.6亿元，奥维科技分别作为合同的乙方和承包方。

　　2019年上半年，北京德昇为上市公司贡献3.23亿元系统集成业务收入，并产生长期应收款3.54亿元，也就是说，公司对北京德昇采用的销售策略为赊销。

　　需要关注的是，2019年7月，奥飞数据发布公告，采用现金支付的方式，以1.33亿元的价格收购肖贵阳持有的北京德昇82%股权。根据评估报告，融易新媒体，截至2019年5月31日，北京德昇账面净资产仅为4861万元，公司股东全部权益评估值为1.65亿元，增值率240.10%。

　　从资产的角度看，北京德昇无自有房产、土地等固定资产，其核心资产为IDC在建工程，账面金额为3.39亿元,有意思的是，该数值与奥飞数据的长期应收款金额（2019年上半年末为3.54亿元）十分相近。

　　另据企查查，北京德昇成立于2015年3月，成立时的实际控制人为李研，2018年7月，李研退出公司，肖贵阳成为北京德昇的实际控制人。三个月后，奥飞数据对其增资900万元，成为公司的第二大股东,持股比例为18%。此外，截至2018年年末，北京德昇的社保参保人数仅为1人。这也就是说，2018年以前，公司几乎没有真正意义上的运营。

Tags：数据(319)融资(172)高价(13)左手(13)右手(11)买地(2)奥飞(1)大笔(1)

转载请标注：信息网——奥飞数据：左手高'揭发'价买地，右手大笔融资