原标题：男子被精神病继子杀害，其系监护人只能责任自担？二审改判了

　　男子突发精神疾病将继父杀害，虽然无刑事责任能力，但其亲生父母是否承担相应民事赔偿呢？

　　在一审法院认为男子继父作为法定监护人，其死亡在履行法定义务过程中发生，责任应自行承担，并驳回死者亲生子女的诉讼请求后，最近，四川资阳市中级人民法院对该案作出二审判决。根据公开裁判文书，二审认为继父与继子的监护关系在其被当场伤害致死时即终止，故改判继子的亲生父母承担70%的民事责任。

　　事件

　　继子突发精神疾病

　　持菜刀杀害继父

　　时间回到5年前，2015年1月6日，资阳市安岳县的胡某在家中被人用菜刀杀害。杀害他的不是外人，而是与他一起生活了12年的继子蒋某。案发时，蒋某的亲生母亲王某不在家中，仅继父子两人在家。

　　胡某与王某系组合家庭，2002年12月，均离异的两人登记结婚。婚后，胡某带着13岁的儿子胡某某，王某带着时年11岁的蒋某，四人共同居住生活。一起居住生活期间，蒋某与继父胡某、胡某某的关系都比较和睦。2009年，蒋某还参军至部队服役，直到2014年12月退役。但不管一起生活，还是学习、参军期间，蒋某精神状态都很正常。

　　2015年1月1日，蒋某到重庆后，其同学和朋友朱某等人怀疑他误入传销组织，便将此事告诉了胡某、王某。几天后的1月5日，胡某、王某两人前往重庆，在他人帮助下找到蒋某，并将其接回安岳家中。

　　然而，就在蒋某被接回的第二天，他将继父杀害。案发当天，蒋某被送入安岳县康复医院住院治疗，后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，蒋某患有精神分裂症，对其2015年1月6日的犯罪行为无刑事责任能力。因此，经安岳县人民检察院申请，安岳县人民法院在2015年4月29日决定对蒋某强制医疗。

　　一审

　　索赔被驳回

　　理由是死者系监护人责任自担

　　胡某被杀害后，其亲生儿子胡某某及女儿向法院提起诉讼，请求判令蒋某及其亲生父母承担连带赔偿，赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金和丧葬费50多万元。

　　对此，王某认为，她与胡某系夫妻关系，也是原告的继母，原告和作案人蒋某系兄弟姊妹，因此两人的诉讼行为破坏了社会公序良俗。此外，蒋某无精神病史，案发时她不在场，也无法预见蒋某会突发精神疾病并施暴，故她不应承担赔偿责任。

　　一审法院安岳县人民法院认为，胡某、王某再婚后，两人公共将未成年的蒋某抚养成人，胡某与蒋某形成继父子法律关系。因此，胡某突患精神疾病时，胡某与王某及蒋某的亲生父亲蒋某某即成为蒋某的法定监护人。蒋某自出生、读书、参军到退伍期间均无精神不健康症状，本人及家庭成员也无精神病史，突发精神分裂症的蒋某属无民事行为能力人，故蒋某对胡某的死亡不承担民事赔偿责任。

　　法院还认为，案发时，王某无法预见蒋某会突发精神分裂症且其不在事发现场，不存在未尽到监护责任的情形。蒋某某与王某离婚后也未与蒋某共同生活，案发时也不在现场。因此，两人没有过错。而根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》规定，无民事行为能力人、监护人、他人属于并列关系，无民事行为能力人造成他人损害中的“他人”系指除无民事行为能力人和监护人之外的人，并不包括监护人在内。本案中，胡某作为蒋某的法定监护人，其在蒋某突患精神疾病后被蒋某在无意识和认知能力的情况下杀害，其死亡系在履行法定义务的过程中发生，其责任应自行承担。

　　为此，安岳县人民法院以胡某某两人的诉讼请求于法无据为由，驳回两人的诉讼请求。

　　改判

　　无论监护人是否有过错都应担责

　　亲生父母担责七成

　　对判决不服，胡某某两人提起上诉。

　　对于蒋某作为成年人突发精神疾病致其继父死亡，监护人监护责任始于何时的问题，二审法院认为，根据法医鉴定，蒋某在伤害胡某时处于精神分裂症发病状态，是不能辨认自己行为的精神疾病患者。因蒋某是成年人且无配偶和成年子女，根据《中华人民共和国民法通则》等规定，由其生母王某、生父蒋某某担任监护人。此外，蒋某自未成年即与胡某共同生活，与胡某形成继父子关系，蒋某突发精神疾病，胡某也系蒋某监护人之一，但因胡某被蒋某当场伤害致死，胡某与蒋某的监护关系在其被当场伤害致死时终止。

Tags：男子(462)

转载请标注：信息网——男子被精神病继子杀害只能责任自担 二审改判了