参考消息网1月7日报道 香港亚洲时报网站1月5日刊文称，苏莱曼尼之死不大可能导致严重升级。伊朗的报复可能是多方面的，但只要美国的反应不太大，失控的升级就是夸张说法。现将文章内容摘编如下：

　　当地时间1月3日上午，一架美国无人机在巴格达国际机场外击杀了伊朗“圣城旅”指挥官苏莱曼尼。几乎可以肯定，伊朗将以各种旨在损害美国利益的方式作出回应，其反应将包括多种可能的选项。但是，除非美国总统特朗普作出重大反应，否则有关事态不受控制地升级的说法可能言过其实。

　　首要的问题是，通过此次特殊袭击，美国对伊朗的目标是什么？

　　至少有两个可能的答案。首先，也许美国只是看到了一个可以杀死一个宿敌的机会，然后抓住了这个机会。虽然这个机会可能影响了刺杀苏莱曼尼的决定，但它不大可能是唯一甚至是主要原因。考虑到苏莱曼尼最近倾向于在冲突前线周边出没，美国很可能早有机会除掉他。

　　由于此次袭击几乎是在伊朗支持的部队短暂占领美国驻巴格达大使馆后立即发生的，因此袭击似乎旨在缓和或阻止伊朗的行为。因此，在判断这是否是个好政策时，人们必须要问，干掉苏莱曼尼是否可能缓和伊朗的行为。

　　在伊朗国内，任何主张与美国和解的人都已经很软弱，并且因为这次袭击而受到进一步削弱。强硬派人士会指出，华盛顿违反了《联合全面行动计划》（伊朗核协议）等协议，“暗杀了我们的官员”。在伊朗国内，呼吁克制的声音即使有的话，也是寥寥无几。

　　很难说美国除掉苏莱曼尼可能会实现缓和伊朗国际行为的目标，可能会出现相反的情况，伊朗可能会突然采取行动。

　　伊朗将如何应对？反应可能会升级，但目前尚不清楚升级的程度。应对措施也可能是多方面的，且都会得到伊朗革命卫队的支持。不管具体情况如何，伊朗都会通过升级行为造成短期和长期的损失。

　　一个更重要的问题是，如果伊朗决定使局势升级，美国将如何应对。这个答案将在一定程度上决定暴力升级是否会出现失控的恶性循环。

　　对于一个不重视传统期望和行为准则的美国政府，解读其外交政策越来越难。事实上，特朗普政府似乎喜欢违反协议，即便是该协议有着充分存在的理由。

　　同样麻烦的是，似乎没有一套内部程序或机制来处理外交政策问题。对以往外交政策危机的分析告诉我们，有不同声音是很有价值的。但特朗普似乎受到了这些声音的威胁，因此试图限制他们的参与。

　　不管是哪种情况，特朗普政府中的鹰派都会大声主张反击，而且很可能是以一种升级的方式。尽管局势升级本身就存在问题，因为它可能导致更大范围的冲突，但在这种情况下，问题尤其棘手，因为最初的目标（缓和伊朗的行为）可能会在事态发展到白热化时化为乌有。

　　或者，美国的升级可能导致失控的暴力升级，最终可能导致国家间的战争。这里的危险不在于升级反应没有明确的结局，而在于它们会演变成更大的灾难。出现一个失控的升级螺旋，而没人有退出战略。这是两名怒火熊熊的战士，互相伤害，并且伤害周围很多人。

　　美国选民不应忽视特朗普带领美国在伊朗开战的讽刺意味。特朗普和他的前任奥巴马一样，一直寻求减少美国在中东的存在。虽然这样的政策会给美国的声誉造成损失，但美国从中东撤军具有很大的战略意义。特朗普似乎真的希望撤走美国军队，这使得他更有可能没有彻底想清楚杀死苏莱曼尼这件事，他的顾问也没有解释伊朗可能作出的反应。

　　幸运的是，或许出乎某些人意料的是，特朗普在三点上似乎相当真诚。首先，他认为战争适得其反。其次，他似乎更多地是在虚张声势，而不是真正的侵略。他在过去放弃了可能引发战争的反应，比如2019年6月袭击伊朗的设施，这就证明了上述这两点。第三，他不愿增加美国的海外义务，而像与伊朗的长期或直接冲突就需要美国增加海外义务。因此，总统使事态升级的可能性比他的许多批评者声称的要小。

　　总之，在可预见的未来，伊朗和美国之间的冲突将会增加。伊朗不大可能被美国的威胁吓倒，尽管这场冲突也不大可能升级为全面战争。最重要的问题是美国将如何应对伊朗意料之中的升级。（编译/洪漫）

　　资料图片：2019年4月30日，伊朗士兵在霍尔木兹海峡巡逻。新华社发

Tags：港媒：(1)

转载请标注：信息网——港媒：美国或虚张声势 伊朗不会被美国威胁吓倒