“一律劝返”是否合法？如何看待执法简单粗暴？“发国难财”该如何严惩？研发疫苗，法律有哪些促进措施？……3月5日，全国人大常委会法工委有关部门负责人再次发声。

全国人大常委会法工委：

防控疫情不能用“一律劝返”等简单粗暴手段

为了防止疫情扩散，一些地方采取了“一律劝返”“锁死家门”等防控措施，引发了争议。这些措施有没有法律依据？

“这些措施超出必要和限度，影响公民的合法权益和经济社会的正常运行，既不合法，也不合理。”全国人大常委会法工委发言人、研究室主任臧铁伟在回答记者提问时表示，各地采取疫情防控措施，要根据当地疫情发展状况因应施策、分类指导，不宜采取对外地人员“一律劝返”、对被隔离居民“锁死家门”等一刀切措施。

臧铁伟表示，依法防控疫情，关键就是采取的疫情防控举措，必须主体适格、手段合法、措施适度。对此，我国相关法律法规都有具体规定。

——所谓主体适格，就是有关防控举措只能由履行统一领导职责的人民政府等法定主体依法决定和实施，下级人民政府和有关部门应当服从上级人民政府对突发事件应急处置工作的统一领导、指挥和协调。

——所谓手段合法，就是要统筹把握好疫情防控与经济社会正常运行、保障公民合法权益的关系，不能采取“锁死家门”“一律劝返”等简单粗暴手段来对疫情进行“硬隔离”。

——所谓措施适度，就是采取的疫情防控措施，一定要与疫情可能造成的社会危害的性质、程度和范围相适应；有多种措施可供选择的，应当选择有利于最大程度地保护公民、法人和其他组织权益的措施，不得超出必要限度。

臧铁伟说，对公民实施隔离的，在隔离期间，实施隔离措施的人民政府还应当对被隔离人员提供生活保障。对于未经批准擅自采取的非法防控措施，要坚决予以纠正；侵害公民合法权益的，要依法承担法律责任。

“任何单位和个人未经所在地县级以上人民政府批准，不得擅自采取封门等硬性隔离措施封闭村庄、小区，不得擅自采取锁门、封堵通道等粗暴方式实施居家隔离硬管控；除依法应当采取隔离治疗或者医学观察措施的人员外，不得限制其他已采取防护措施并配合接受体温检测的业主或者租户返家。”臧铁伟说，在充分研判疫情发展趋势、妥善采取防护措施的前提下，各地方要依法审慎决策，坚决防止有关防控措施“简单化”“一刀切”，尽可能减少对人民群众生产生活带来的不便影响，为尽快恢复正常社会秩序和生产经营创造条件。（新华社记者 罗沙、陈菲）

全国人大常委会法工委：

擅自断路行为必须坚决依法纠正

新冠肺炎疫情发生以来，有的地方为了防控疫情，限行设卡、封村断路，导致农产品运不出去，城里吃不上新鲜水果蔬菜，农民的生计也受到影响。如何看待这样的行为？我国法律是否有针对性的规定？

对此，全国人大常委会法工委发言人、研究室主任臧铁伟表示，按照传染病防治法、突发事件应对法、突发公共卫生事件应急条例等法律法规的规定，县级以上各级人民政府等法定机关在疫情发生时可以依法采取交通管制、交通卫生检疫、封锁疫区等防控措施。近期，有少数地方为了防控疫情采取了限行设卡、封村封路等措施，本意是为了防止疫情传播，客观上也起到了一定效果。但需要强调的是，对于疫情防控措施，一定要依法审慎，不得擅自行动。

“比如，对于擅自断路的行为必须坚决依法纠正。”臧铁伟指出，公路是一个国家的“血管”，关系国计民生、千家万户。保持公路安全畅通，对于经济社会发展和社会稳定意义重大。根据法律规定，任何单位和个人都不得擅自挖掘公路、破坏相关设施。对擅自挖掘公路、破坏相关设施的行为，有关部门应当及时予以纠正，尽快恢复交通秩序。

Tags：是否(73)执法(27)如何(280)简单(19)看待(9)合法(26)一律劝返(1)粗暴(1)

转载请标注：信息网——“一律劝返”是否合法？如何看待执法简单粗暴